网贷平台把款项借给本身没有还款能力的人，表面看上去好像是在做慈善，或者只能理解成风控团队完全失去判断。但一类业务可以长期这么开展，背后一定有一套属于它自己的算账逻辑，这套逻辑和普通人理解的借钱还钱完全不是一回事。
先看利率。借款人借一万块，分十二期偿还，表面标注的年化利率可能只有百分之十几，叠加服务费、管理费、砍头息和逾期罚息之后，实际年化经常达到百分之三十六甚至更高。这个利率水平代表什么？平台只要能从三个借款人里面收回两个人的欠款，就能覆盖全部本金和资金成本，剩下那一笔坏账，本身就算在预估损耗里面。对于无力一次性还清的借款人，催收电话打来，他拿不出全款，但勉强凑出几期还款金额是有可能的。平台并不指望借款人一次性结清，反而希望对方断断续续还款，拖欠时间越久，利息累积越多。借款人每次偿还的金额，优先抵扣利息和各类服务费，本金几乎没有减少。会计层面这个操作很微妙：借款人一直在还款，但债务总额始终存在。
还有一层更隐蔽的逻辑。网贷平台放出的资金，很多并不是平台自有资金。资金来源包含银行、信托、ABS以及其他机构，平台赚取中间通道费和服务费。简单来说，借款人能不能按时还款，平台不一定承担最终亏损。只要把资产包装达标，把逾期率控制在资金方可以接受的范围，业务就能持续开展。真正承担风险的，有可能是购买理财的普通投资者，合作银行表外资产，或是下一轮接手这笔资产的机构。资金链条拉得越长，每一环就越倾向优先放款，延后考虑风险。
获客成本也是容易被忽略的因素。一名借款人从注册账号到成功放款，平台需要投入广告投放、数据风控、人力运营等开销。如果用户是被低息、秒放款这类宣传吸引，同时还在五六家平台借款，这就是典型的共债用户。平台其实清楚用户在多处借贷，但部分平台选择不去严格限制。共债用户有个特点，资金缺口大，害怕逾期影响征信，会优先偿还催收力度强、上报征信速度快的平台。谁催收更强势，谁就有机会优先回款。业务就变成一场比拼催收速度的博弈，而不是比拼风控能力。
催收行业的存在改变了整套收益计算方式。平台不用自建大规模催收团队，直接外包即可。外包催收人员依靠回款拿提成，基本没有底薪。对平台来说，催收带来的边际成本几乎可以忽略。针对这笔无法全额收回的欠款，平台已经提前计提坏账，后续可以把债权打包卖给催收公司，或是按照回款金额分成，能收回多少算多少。在平台视角，坏账不是直接损失，而是提前计提好的成本。但借款人要承受电话轰炸、曝光通讯录、上门施压这类现实伤害，这些成本由外包催收承担，平台不用直接面对。
还有结构性因素：征信体系覆盖不到的人群，恰恰是网贷业务集中的地方。一个人从来没有和银行发生业务，没有信用卡、房贷记录，在央行征信里就是空白档案。网贷平台不会参考这份空白征信，转而采集手机运营商数据、电商消费记录、社交联系人信息。依靠这些数据可以大致判断居住地点、每月消费情况、通讯录人数，但没办法预判这个人下个月会不会失业、突发重病，或是家庭出现大额支出。风控模型计算的是群体概率，没法预判单个人的人生变故。当系统判定这个人属于高风险高收益群体，平台不是不知道他有可能无力还款，而是评估之后认为，就算部分人违约，整体业务依旧盈利。
最后一点和人性弱点相关。人极度缺钱的时候，判断力会明显下降。他不会仔细核算百分之三十六的年化成本，只会看到借一万，每月只需要还一千出头，觉得自己可以承受。平台产品设计就是抓住这种心理。还款压力被拆分成小额款项分摊到未来，让人产生能够承担的错觉。一旦完成第一次借款，以贷养贷就很容易变成常态。平台不需要强迫用户借钱，只要用户搜索急用钱的时候，平台广告排在前面，剩下的行为大多是借款人主动完成。
所以网贷平台愿意放款给还款能力不足的用户，并不是平台判断失误，而是双方核算账本的维度完全不一样。借款人考虑的是自己能不能还清这笔债务；平台核算的是这批借款人整体回款比例、催收可追回金额、资金成本以及利润空间。只要利差还存在，这项业务就会持续运转。那些无力偿还的借款人，在财务报表上有专门的归类，叫做核销资产。完成核销之后，换个产品名称，第二年继续放款。
