网上一直有说法，声称庞贝古城是后人伪造的，这个观点流传挺久。提出质疑的人核心逻辑是，壁画颜料依靠动植物胶粘合，这类有机物扛不住火山喷发260摄氏度以上的高温，所以火山灰掩埋保存壁画这件事不可能成立。还有一条疑问，庞贝被掩埋一千多年，为什么同期文献找不到关于这座城市的详细记载。
这些说法乍听有道理，但翻看考古积累的资料，就会发现这件事不能简单判定非真即假。有几类证据，伪造论很难解释清楚。
先说火山喷发对应的时间证据。小普林尼写给历史学家塔西佗的两封信，完整记录了他舅舅老普林尼在公元79年维苏威火山喷发遇难的全过程。他描述喷发形成的云团像松树，竖直向上长出主干，顶端再向外散开如同枝桠。这不是后世虚构的文学描写，是一名十八岁目击者留下的一手记录。小普林尼明确写道，记录的内容要么是亲眼所见，要么是事件刚发生，当事人记忆清晰时听来的口述。这两封信完整收录在《书信集》第六卷，流传近两千年。质疑者可以主张信件是伪造，但想要伪造一封信，还能完美嵌入整套罗马文献体系不留下破绽，难度远高于承认文献本身属实。
更硬核的证据来自火山灰。科研人员在庞贝、奥普隆蒂斯采集浮石样本，提取透长石矿物，用氩-氩同位素测年检测，加权平均年龄为1925±66年，对应公元79年。这场火山喷发产生的火山灰化学成分，在格陵兰冰芯中同样被识别出来，作为标志性地层，用来校正冰芯纪年。实验室可以仿制石头外形，但没办法篡改矿物的同位素年龄。这些数据来自意大利国家研究委员会等机构公开发表的学术论文，任何人都可以查阅原文。
再看遇难者遗骸相关证据。庞贝石膏铸像，是19世纪考古学者朱塞佩·菲奥雷利发明的手段。火山灰冷却硬化之后，遇难者遗体腐烂，在灰层内部留下空腔，向空腔灌注石膏，就能复刻出遇难者死亡瞬间的姿态。从1863年至今，一共制作出104具这类铸像。
2024年，一支国际研究团队从石膏铸像内提取骨骼碎片，成功完成五个人的DNA测序。DNA检测结果带来一个连考古人员都意外的结论：原先认定是母亲抱着孩子的铸像，佩戴金手镯的个体实际是男性，和怀里孩童没有血缘关系。另一对长期被解读为姐妹或者母女、相拥死去的遗骸，其中至少一人为男性。
如果庞贝古城是伪造的，铸像内部的骨骼来源就无法解释。DNA提取自真实古代人类遗骸。这项研究还发现，五名个体属于地中海东部移民后代，和考古依靠首饰、宗教遗存、房屋装饰推断出的庞贝人口多元特征完全吻合。想要伪造骨骼、伪造DNA数据，还让所有检测结果互相印证，单凭少数人根本无法完成。
铭文和墙面涂鸦，也是很难造假的物证。庞贝遗址出土上万条刻写或是涂刷的文字，其中大约三千条属于当年的政治竞选广告。广告的格式、用词、语气都带着鲜明的时代特点。有一条写给候选人瓦提亚的涂鸦写着小偷们支持瓦提亚竞选市政官，旁边还有另一条留言，深夜饮酒者请求你们选举马库斯·塞里尼乌斯·瓦提亚为市政官。这种借用负面群体名义支持候选人的竞选方式，和现代负面竞选广告思路很相似。
铭文使用拉丁语书写，字体粗细风格各不相同，大多写在墙面人眼平视高度，使用毛刷或者炭笔书写，朱砂红是主流颜色。研究者比对不同铭文的书写风格、语法习惯，能够分辨哪些广告出自同一支竞选团队，哪些候选人在当年选举中获得哪些行会的支持。博物馆里仿制几十条铭文不难，但伪造三千条彼此关联，构建完整地方政治生态的铭文，逻辑上很难实现。
壁画的疑点，也不像质疑者描述的那么绝对。火山碎屑流抵达庞贝时温度确实很高，但各处温度并不均匀。相关研究显示，被灰层、砂浆包裹的壁画碎片得到防护，避开了喷发的极端高温，所处环境温度大致在180至380摄氏度区间。庞贝壁画颜料大多是矿物颜料，红色取自赤铁矿、朱砂，绿色来自铜硅钙石、绿鳞石，黄色来自针铁矿。矿物颜料化学稳定性，本身就远强于有机物。至于动植物胶的问题，火山高温确实对壁画造成不同程度损伤，部分朱砂变黑，正是高温下红色α-HgS转化为黑色β-HgS，这个转变发生在345摄氏度左右。没有直接暴露在最高温区域的壁画，颜料和胶层得以留存。质疑观点所说所有壁画在260度高温下都会烧毁，忽略一个基础物理常识，火山碎屑流不是烤箱，不同位置、埋深、遮挡条件下，温差可以非常巨大。
说到底，宣称庞贝是伪造，等于要凭空造出一整座古城。街道布局、排水系统、面包房烤炉与磨盘、酒馆陶罐与食物残渣、公共浴场地下供暖管道，再加上数千条铭文、壁画、各类日用器物。全部遗存之间相互关联、彼此印证，人工伪造的可行性几乎不存在。科学研究本身，就是持续检验、修正过往解读。DNA研究推翻石膏铸像过去的人物解读，火山学研究更新对喷发过程、温度的认知。倘若庞贝是一场骗局，新出土的证据应该不断戳穿它，而不是一次次修正我们对这座古城的理解。
