说《武穆遗书》存在过度神化的问题，这个判断本身没问题，但要结合不同维度来看。
首先要理清史实，正史之中并不存在这本兵法典籍。《宋史》没有相关记载，《说岳全传》里也没有提及，历代兵书目录里，同样找不到这本书的记录。市面上流传的手抄本《武穆遗书》，内容是岳家拳、岳家枪这类武术相关内容，属于武功秘籍。所以神化这个说法，只适用于金庸构建的武侠故事体系。
小说中的《武穆遗书》
金庸笔下，这本书被赋予极高地位。完颜洪烈为夺取遗书，召集欧阳锋等一众高手多方争夺，书中设定得到《武穆遗书》就能掌控天下。郭靖依靠书中战法西征、镇守襄阳数十年，张无忌凭借它指挥群雄突围，徐达借助书中方略辅佐朱元璋开创王朝。它已经不只是兵书，更像是战争领域的《九阴真经》，岳飞的军事才能被全部收纳在书籍之中，持有者就能继承这份能力。
金庸在小说里，也留下一些可以打破神话的情节。郭靖在撒麻尔罕，试图从遗书里寻找攻城办法，却发现记载的战法无法使用，各地城防体系存在差异，直接照搬行不通。郭靖研读这本书三十多年，最终襄阳依旧失守；张无忌熟读书中内容，实战带兵的能力，依旧比不上朱元璋、常遇春。书籍记载的策略再精妙，也很难完全适配复杂的现实战局。
和真实古代兵书对比
《孙子兵法》偏向思想层面，总结知己知彼、兵者诡道这类通用性战争原则。不会详细讲解具体阵型排布，重点传授战争思考方式，所以历经两千五百多年，依旧是军校的必读书目。金庸写的《武穆遗书》更偏向实操手册，记录不同地形对应的阵型、诱敌埋伏的战术。可以类比，《孙子兵法》属于内功心法，《武穆遗书》是招式套路。掌握心法，各类招式都可以灵活运用；招式再精巧，一旦对手或是战场环境改变，就很难发挥效果。
戚继光《纪效新书》，是他十余年抗倭实战沉淀下来的经验总结。岳飞三十九岁便被害，一生常年征战，没有充足时间系统性撰写兵书。金庸创作这本虚构典籍，更多是出于对悲剧英雄岳飞的致敬，并不是认定一本秘籍就能无往不利。
放到小说叙事框架里，《武穆遗书》确实被神化，承担的是武侠秘籍的功能，而非严谨兵书。如果拿它对比《孙子兵法》这类影响千年战争思想的典籍，它甚至谈不上被过度神化，因为这本书只存在于金庸的小说世界。
