这个问题很有挑战性。简单来讲，只依靠骨骼化石，没办法完全确认，但可以依靠各类旁证做出可信度较高的推测。
先要认清一个现实，电鳗的发电器官是肌肉特化形成的软组织，不会形成化石。牙齿、骨骼、鳞片这类坚硬组织更容易留存下来。电鳗体内类似胶状的发电组织，在埋藏之前就会腐烂，几乎不可能留下痕迹，化石样本里找不到这个发电器官的直接印痕。
但古生物研究者会借助骨骼特征推断。
他们会把发掘的化石骨架，和现存电鳗骨骼进行比对。电鳗的发电结构需要占据体内大量空间，骨骼有对应的特点，脊椎数量很多，现代电鳗拥有两百多节脊椎，肋骨很短，几乎退化，过长的肋骨会限制放电相关组织生长。如果发掘出鱼类化石，头骨形态接近电鳗，脊椎数量多，肋骨退化细小，研究者就会判断，这条古鱼大概率拥有放电能力。
研究者还会把化石物种放到生物进化树里面分析。如果化石物种属于电鳗的近亲分支，就进一步支撑它拥有放电能力的猜想。鱼类的放电能力在演化过程中多次独立出现，同一个演化支的后代，往往会继承这类特质。
只凭借骨骼，存在无法突破的局限，没办法判断放电强度。
现代电鳗能够释放数百伏高压，依靠体内层层堆叠的电细胞。骨骼的形态，看不出细胞堆叠的层数。研究者只能依靠体型估算大致范围，三米长的个体，大概率可以释放强电流；三十厘米的小型个体，只能产生微弱电击。想要确定电压具体数值，除非找到极其罕见保存完好的软组织印痕，这种情况出现概率极低，基本只能依靠推测。
总结来说，骨骼化石可以推断这类古鱼具备放电能力，但是无法判断电击强度，分不清是足以重创大型生物，还是只能轻微惊扰小型水生动物。拿到化石，就像拿到一把老旧车钥匙，依靠车架推断这是电车，但是续航性能，只能看能不能找到额外证据。