这个问题几乎每个刚踏入行业的年轻人都会思考。答案没有绝对的黑白之分，但也不是完全无法拆解分析。
先要承认一件事，学术圈里人脉和社交确实会产生作用。有相关调查，在申报国家自然科学基金这类纵向项目，被调查者里45%把人脉列为关键条件，认为成果实用性重要的不足14%。一名在高校工作三年的青年教师说得很直白，没有背景、不参与社交，又没有大牛团队加持，纵向项目最多拿到青年基金，面上项目基本很难争取，就算手握Nature或Science正刊论文，也有不少拥有顶刊成果依旧拿不到面上项目的研究者。这些话听起来让人沮丧，但描述的是客观存在的行业现状。学术资源分配很大程度依靠同行评议，同行评议的基础是评审人认识申报者。你的研究做得再好，如果评审人对你毫无了解，你的申报本子在几百份材料里，只是一堆文字。
但这不代表没有背景、不擅长社交，学术道路就走不通。核心在于，你怎么理解背景和交际。
有一种人脉属于圈子范畴，学术会议反复碰面的熟面孔，课题申报时互相抱团合作，期刊编委和高产作者形成利益共同体。这类圈子真实存在，也是很多青年学者遇到的无形壁垒。还有一种不属于圈子，是提升自身可见度。你不用擅长应酬交际，但要让同行了解你的研究成果。两件事经常被混淆，前者核心依靠人情关系，后者核心是让研究被看见。人情关系或许很难获取，但研究的可见度可以主动经营。
怎么经营。最简单也最有效的方式，认真对待每一次学术报告。做口头报告，清晰完整讲清自己的研究，让同行觉得研究内容有价值，这本身就是社交。不是交换名片那种应酬，而是凭借研究成果，让同行记住你。相关统计显示，职业早期和高引用学者建立合作联系，对于获取前沿信息、争取外部资助帮助很大。建立联系不需要你变成社交达人，往往来自报告后的提问环节、会场走廊简短交流，或是同行读完论文之后发来的邮件沟通。
再往下说，不同学科对于社交能力要求差别很大。理论物理、数学这类偏向独立开展研究的方向，内向研究者依靠专注力和深度思考，反而具备优势。交叉学科研究，需要多方协作，社交能力就成了串联各类资源的能力。如果你从事前者，不善交际带来的负面影响没有想象中大。扎实做出成果，同行会主动找到你。真正困难的是需要大型团队、大型设备、高额经费的研究方向，这类领域，不擅长沟通会吃亏，资源本身依靠人际网络流转。
这里有容易被忽略的一点，内向不等于不适合做科研。有研究者观察，科研需要独立思考能力，不太合群的人往往不容易从众，能够保持独立判断，耐得住长时间钻研，这些特质对基础研究很有利。问题不在于性格内向，而是把内向当成隔绝外界交流的借口。你可以不参加饭局，但需要参与学术会议；你可以不闲聊，但要靠论文和学术报告展示你的研究。两件事并不冲突。
还有一个很现实的问题，科研热情能维持多久。有个典型案例，上海光机所王文涛，本科成绩普通，没能留校，博士延期接近两年。留所工作之后研究方向推进不顺，课题组人员大量离职，连续三年没有新人加入，没有各类人才头衔。申报中科院青年创新促进会会员连续三次落选。后来他跟所长沟通，五年没有进展，想要更换研究方向。所长回复不能更换，这个方向具备重要国家需求，就算耗时十年也要坚持。于是他继续深耕，最终在激光尾场电子加速应用方向做到世界前沿，拿到杰青。这个故事里最关键的不是单纯依靠毅力坚持，而是所处环境给到长期钻研的空间。所长的这句话稳住了他的研究方向，如果没有这份支持，连续五年失败的研究者大概率选择转行。
这就是科研热情的另一面。热情不能当作生存依靠，需要配套体系支撑。这份支撑可能来自导师支持，学校长周期评价制度，或是允许失败的基金项目。当下一些新型研究型高校尝试长周期科研评价，目的就是让基础研究者不用被短期考核指标裹挟。如果你所在环境缺少这类保障，就要自己拆分目标，先打磨本子、产出代表作，拿到青年基金，晋升副教授，再去冲击更高目标。不少青年学者都会给出这个建议，优先把控自己能掌控的部分，其余的客观条件无法左右。
说到底，没有背景又不善交际，能不能在学术道路走远，取决于你的研究成果硬实力，以及愿不愿意在自己不擅长的社交维度做最低限度投入。最低限度投入指的是，把研究成果清晰表达出来，让同行知道你的存在，关键节点不要因为害羞错过沟通机会。你不需要变成擅长应酬的人，但要让你的研究成果，成为同行认识你的理由。如果成果足够扎实，人脉会慢慢积累。成果本身不够过硬，再多的人脉也只能带来短期帮助。
