不少经济学专业的学生都会产生这种疑惑，课本里的模型逻辑严谨，和做数学题一样，但步入社会之后，发现真实世界完全不一样。
可以从几个角度拆解其中缘由。
第一，经济学为了达到类似科学的严谨性，简化了人的特质。主流模型假设所有人都是理性经济人，持续追求收益最大化，掌握完整信息。现实里很少有人这样做。挑选商品会反复对比，决策常常受到习惯、情绪、从众心态影响，甚至单纯因为偷懒做出选择。凯恩斯提出过动物精神，很多投资决策依靠直觉冲动，但这类因素很难量化，主流模型直接忽略。用所有人都如同理性机器的假设，去解释充满人的主观行为的现实世界，自然会出现偏差。
第二，理论属于静态截取，现实持续变化。教科书为降低理解难度，把复杂现实提炼成少量变量，设定其他条件保持不变。现实经济环境内，各类条件随时改变。政策调整、国际冲突、新技术诞生、民众信心变化，都会持续干扰经济运行。模型推导出来的因果关系，放到持续变动的现实环境，解释力度就会下降。
第三，理论落地存在明显时间滞后。从观察现象，收集数据，搭建模型，论文发表，再编入教材传授给学生，整个过程最少十年甚至二十年。等到内容走进课堂，模型对应的现实环境已经改变。拿着多年前的地图在当下城市认路，很难找到正确方向。七八十年代有效的货币主义理论，放到如今低利率、数字货币普及的环境，解释能力大打折扣。
第四，很多理论诞生于特定环境，却被当成普适规律。新自由主义市场万能的相关理论，大量观察样本来自金融体系成熟、法治完善的美国市场。直接套用在发展中国家或是高福利欧洲国家，很难适配。如同西装裁剪标准，直接拿来制作汉服，版型很难合身。部分经济学家直接套用同一套方案，忽略不同地区的历史文化与制度差异。
还有一点，很多经济理论带有意识形态倾向。理论可以广泛传播，不一定是最贴合现实，可能是为特定政策、利益群体提供看似科学的支撑。理论服务特定立场的时候，就会脱离客观现实。
经济学理论更像地图，绘制精细不等于真实国土。理论具备参考价值，但使用者要清楚模型简化、剔除了哪些要素。真实环境里面，模型舍弃的人性、文化、权力、各类意外事件，往往会改变最终走向。